摘要：针对非煤矿山安全管理能力不足、信息化水平低等问题，构建基于多源数据的非煤矿山安全管理能力评价模型，依托矿山安全生产风险监测预警系统平台，获取基础资料、日常工作及实时监测3 类数据。从生产资料完整度、工作规范性、异常响应速度和信息关注度4 个角度构建评价指标体系，运用熵权法确定指标权重，制定评价标准，将安全管理能力分为高、中、低3 个等级，依据等级实施差异化分级监管。
非煤矿山安全管理方面整体呈现事故基数大，人员伤亡多，主要因为非煤矿山具有多、散、贫、小的特点，且大多数存在安全管理能力不足，信息化程度低、信息化平台对数据研判分析的支撑能力不足等问题。根据《金属非金属矿山安全规程》，现阶段非煤矿山建立了矿端多个监测子系统都独立运行，监测数据只能局限于矿端进行孤立利用，国家矿山安全监察局各省局在非煤矿山监管工作中普遍存在安全生产数据获取难、远程巡查难、事故追溯备查难、风险分级与预警防控难、精准监管监察执法难等问题，矿山监管监察政府部门亟需集成多子系统数据一站式的矿山联网监管平台，实现多源数据集成、追溯、分析及应用。
基于多源数据的非煤矿山安全管理能力评价模型，模型依托于矿山安全生产风险监测预警系统平台，通过多源数据获取→多维角度评价→评价指标构建→量化评价分级步骤，采用熵权法量化非煤矿山安全管理能力，根据分级管控标准，实现非煤矿山安全管理能力分级管控，实现了非煤矿山安全管理查缺补漏，为矿山监管部门提高监管监察决策，提高其监管监察效能。
安全管理能力评价模型
安全管理能力评价模型由多源数据获取、多维角度评价、评价指标构建、量化评价分级4 个部分组成，评价模型框架如图1 所示，矿山安全生产风险监测预警系统界面如图2 所示。
图1 评价模型框架
图2 矿山安全生产风险监测预警系统界面
多源数据获取
数据获取来源于矿山安全生产风险监测预警系统平台，分为基础资料、日常工作及实时监测3 类数据。实时监测数据变化频率快，采用文本文件进行每次全量上传，上传途径为矿端→企业端→政府端，矿端数据上传到企业端平台，企业端再推送到政府端；企业基础资料类和日常工作类数据，数据变化频率慢，使用Webapi 增量数据上传，定期全量校对数据，上传途径为企业端→政府端，企业端填报文本数据后，政府端同步更新，多源数据类型见表1，数据上传架构如图3 所示。
图3 数据上传架构
表1 多源数据类型
多维角度评价
从生产资料完整度、工作规范性、异常响应速度和信息关注度4 个角度评价安全管理能力。生产资料完整度是指非煤矿山生产系统档案、从业人员档案、三证一照、矿井图纸、管理制度等生产资料填报完整度；工作规范性是日常工作管理规范性，包括风险清单、隐患台账、特种作业、应急资源等一系列安全生产工作过程中产生的各类文档文件；异常响应速度可评判系统预警报警后是否及时、有效采取措施；信息关注度指非煤矿山企业对政府下发信息的关注程度，关注程度侧面反映预警系统的使用频率。
评价指标构建
基于生产资料完整度、工作规范性、异常响应速度和信息关注度4 个评价角度构建评价指标体系。生产资料完整度包括基本情况填报完整度、三证一照齐全、图纸齐全、从业人员档案齐全、管理制度齐全、生产系统档案齐全6 个评价指标；工作规范性包括年度风险辨识工作执行情况、专项风险辨识工作执行情况、风险检查、告知工作执行情况、隐患按期整改、特种作业受控、应急资源充足、领导带班日历7 个评价指标；异常响应速度包括CO超限报警及时处理、报警及时处理、故障及时处理、子系统断线及时处理4 个评价指标；信息关注度包括通知公告、系统登录及在岗抽查3个评价指。
安全管理模型量化评价分级
指标权重
熵权法是基于数据分析的客观评价方法，可评价并确定指标权重。抽取相同周期内的数据字段，并清洗去除无用数据，分析数据差异性，数据差异越大，对应指标区分度较大，评分标准就越严苛，使用熵权法得到各评价指标权重，数据指标权重见表2。
表2 数据指标权重
评价标准
根据各项评价指标区分度来制定评价标准，对采集后数据进行清洗、分析，确定差异化指标，遵循指标差异化越大、扣分越苛刻严重的原则下，确定评价类型及评分标准。指标评价类型可分为针对指标参数有多条件约束的“专业判断”型、不可量化定性指标参数的“是/否”型、可量化定量指标参数的“频率”型或“百分比”型，基于评价标准计算各指标得分（各指标分值满分都为100 分），各指标权重及得分乘积之和为非煤矿山安全管理能力得分，评价标准见表3。
表3 评价标准
分级标准
依据帕累托法则，安全管理能力较弱的非煤矿山占比不低于20%，将安全管理能力得分由高到低排名，以2∶6∶2 比例来划分安全管理能力3 个等级， 即得分前20% 为高安全管理能力， 得分前20%~80%为中安全管理能力，得分后20%为低安全管理能力。若非煤矿山存在死亡事故，该矿安全管理能力直接评定为低安全管理能力矿山，监管部门可通过下辖非煤矿山动态安全管理能力等级进行分级管控。
考虑到得分排名的局限性，存在低安全管理能力矿山，引进安全管理能力阈值，若矿风险排名位于后20%，但其得分高于阈值，安全管理能力等级认定为到中风险管理能力。系统可根据政府监管部门需求来设置评价时间和周期，获取地方政府管辖下非煤矿山企业安全管理能力得分及等级，以便实行分级监管措施， 安全管理能力等级分级标准见表4。
表4 安全管理能力等级分级标准
论：Wsafe为安全管理能力阈值，由该地区全体非煤矿山安全管理能力决定，为该区非煤矿山安全管理能力得分平均值的90%。
分级监管
根据安全管理能力等级，政府监管部门在不同监管周期实施不同管控措施，实现差异化监管。通过调整抽查频率和范围，督促企业整改，提升企业安全管理能力，分级监管周期及措施见表5。
表5 分级监管周期及措施
应用实例
A1 矿安全管理能力现状
对某地区下辖35 个非煤矿山进行实例应用，以A矿为例，2023 年3 月3 日14：50：23 为评价开始时间，评价周期为1 个月，计算A矿的企业安全管理能力。首先根据评分标准，核对该周期各指标数据字段缺少情况，明确指标扣分情况，得到各指标得分，再结合指标权重，计算出A矿安全管理能力得分，非煤矿山安全管理能力得分情况见表6；同理得到其他34 个矿安全管理能力得分，最后根据安全管理能力等级分级标准，对得分进行排序分级。该地区矿安全管理能力得分平均值为73.80，风险阈值为66.42，且辖区内非煤矿山本年度内都不存在人员死亡。
表6 A 非煤矿山安全管理能力得分情况
分级结果及监管措施
在35 个非煤矿山中，A非煤矿山安全管理能力得分69.29，排名第24 名，安全管理能力等级为中级。
对A企业采取监管措施为系统下发通知，告知将进入中安全管理能力企业名单中，进入1 个季度抽查1 次范围；督促A企业对证照未上报、生产系统未填报、专项风险未辨识、子系统频繁断线未及时有效处理、系统不登录以及在岗未及时应答6 个不符合项进行整改、加强未及时有效采用措施管控风险、缺少应急演练、未编制应急小组3 个薄弱项治理。
结 论
非煤矿山安全是政府监察和企业监管的重点，以非煤矿山基础资料、日常工作、实时监控3 类安全相关数据，从生产资料完整度、工作规范性、异常响应速度和信息关注度4 个角度构建评价非煤矿山安全管理能力的指标体系，利用熵权法对各指标赋权，并制定科学合理的评价标准，提出了适用于政府端的分级监管措施，为矿山监管监察工作提供了决策工具，并借助矿山安全风险监测预警联网平台实现了信息化应用。
策划：李金松 编辑：王晓珍
